Terre-net

Terre-net est un site et un magazine bimensuel d'information agricole fondé en 1997, premier portail web agricole français à son lancement. L'audience web certifiée tourne autour de 1,7 million de visites par mois¹, et le titre revendique une diffusion print de 50 000 exemplaires auprès des exploitations en grandes cultures.

Le projet naît au sein d'ISAGRI, l'éditeur de logiciels de gestion agricole créé en 1983 par Jean-Marie Savalle. Terre-net devient progressivement la vitrine média d'un groupe qui rachète d'autres titres agricoles (Web-agri, La France Agricole) et constitue, sous le nom NGPA, le premier ensemble de presse agricole spécialisée du pays. Le journal est aujourd'hui une marque parmi une trentaine, dans une structure dont le cœur de métier reste le logiciel vendu à ses lecteurs.

Le journal appartient entièrement à NGPA, lui-même contrôlé par GROUPE ISA, la holding familiale Savalle qui possède aussi ISAGRI². Les revenus viennent des abonnements et de la publicité, commercialisée par une régie interne au groupe (NGPA Solutions) qui vend aussi du contenu de marque et organise des salons agricoles. Le titre a perçu deux aides publiques ponctuelles via le Fonds stratégique pour le développement de la presse, pour des montants modestes au regard du chiffre d'affaires (environ 4,9 M€ en 2024)³. Ces aides n'apparaissaient pas dans la communication du média.

Le risque ne tient pas aux aides ni aux abonnements, il tient à la position du journal dans son écosystème. L'actionnaire vend des logiciels et des services aux mêmes agriculteurs qui constituent le lectorat, et la régie publicitaire qui fait vivre le titre est dans la même structure juridique que la rédaction. Une enquête sectorielle d'Acrimed estime que la publicité représente près d'un tiers des recettes pour certaines publications du groupe, avec des liens personnels documentés entre journalistes et annonceurs⁴. Aucune société de journalistes ni charte éditoriale ne vient encadrer ce dispositif. Le problème n'est pas un acte d'ingérence, c'est une structure où l'indépendance n'a aucun mécanisme pour s'exprimer.

Aucune condamnation judiciaire, aucun fact-check de l'AFP, aucune saisie d'organe de régulation n'a été identifiée à l'encontre de Terre-net. La seule mise en cause publique documentée est l'enquête d'Acrimed de 2021 sur la concentration de la presse agricole, qui cite Terre-net nommément comme propriété d'ISAGRI et décrit, à l'échelle du secteur, des pratiques d'autocensure liées à la dépendance publicitaire. Un ancien journaliste du groupe y témoigne : « La plupart ne sont pas dans une démarche d'enquête, les jeunes restent 2-3 ans, ils n'ont pas le temps de développer un réseau ni une analyse. »⁴ Aucun incident éditorial spécifique n'est attribué à Terre-net dans cette enquête.

Cette absence de dossier judiciaire ou réglementaire est cohérente avec le profil d'un titre BtoB qui reste hors du radar grand public. Acrimed est par ailleurs un observatoire à positionnement engagé, ce qui invite à lire ses témoignages anonymes avec mesure. Reste qu'aucune voix interne ne vient contredire la photographie sectorielle, et que les faits structurels (propriété, régie interne, dépendance publicitaire) sont confirmés par des sources indépendantes. Sur Terre-net, les angles morts ne viennent pas d'erreurs documentées mais d'une sélection thématique qui se tient à distance des sujets sensibles.

Terre-net se présente comme « le média des grandes cultures », sans orientation politique déclarée. L'analyse sur dix-sept jours confirme la première moitié et déplace la seconde : sur soixante-huit articles, aucun ne traite de l'élevage, aucun n'aborde l'agriculture biologique comme sujet autonome, aucun ne pose la question du bien-être animal, aucun n'ouvre le débat sur les modèles agricoles alternatifs. La couverture se concentre sur les cours du blé et du colza, les engrais, les phytosanitaires, la betterave et la politique agricole vue par les organisations productivistes.

Le cadrage des acteurs prolonge la sélection. La FNSEA et son président apparaissent en porte-parole, la Confédération paysanne et la Coordination rurale en voix de critique ou d'action, les ONG environnementales essentiellement comme parties adverses dans des recours juridiques. Un article sur une mise en demeure d'une association animalière au sujet des renards est classé dans la rubrique « Ravageurs » : le cadrage est posé avant que le titre soit lu. Plusieurs brefs reprennent une formule syndicale sans contre-point ni mise en perspective. L'asymétrie n'est pas politique au sens partisan : c'est une vision du monde agricole organisée autour de la production intensive en grandes cultures, avec ses fournisseurs et ses syndicats majoritaires comme repères implicites.

Aucun évaluateur indépendant (NewsGuard, MBFC, AFP Factuel, Conspiracy Watch) n'a noté Terre-net, ce qui est cohérent avec un titre professionnel sectoriel hors des panels grand public. L'analyse de l'échantillon montre un contraste net entre deux régimes. Les articles de fond sur les marchés et les techniques agronomiques sont solidement sourcés : l'analyse sur les engrais cite sept sources nommées (économistes, agriculteurs, président de coopérative), l'article colza s'appuie sur cinq experts dont un chercheur INRAE. Les brefs syndicaux et les relais de communiqués d'ONG fonctionnent sur zéro à une source propre, sans mise en perspective.

Trois articles sur cinq accessibles en version complète contiennent au moins un jugement glissé dans le texte sans être attribué à une source. L'enquête sur le numérique présente ainsi « 41 % des agriculteurs réfractaires » comme un fait, sans citer d'étude. Le risque pour le lecteur n'est pas de croire des contre-vérités : c'est de prendre pour de l'analyse objective des appréciations qui sont en réalité des prises de position non assumées comme telles. Terre-net n'est pas un média peu fiable : c'est un média sérieux dans son cœur de métier, dont les garde-fous sur les sujets périphériques manquent.

Terre-net ne publie pas de charte éditoriale, n'a pas de médiateur, ne tient pas de page de corrections, et n'a pas créé d'unité de fact-checking. Le titre n'adhère pas au Conseil de déontologie journalistique, n'est pas certifié JTI, et aucune société de journalistes ne s'est constituée dans la rédaction. Un seul article sur douze examinés porte une étiquette de format (« Enquête »).

Pour le lecteur, cela signifie qu'aucun chemin n'est ouvert pour signaler une erreur, demander une rectification ou questionner un choix éditorial. Une erreur factuelle, une fois publiée, ne sera ni tracée ni corrigée publiquement. Cette absence est largement un trait de la presse professionnelle spécialisée, qui n'a jamais hérité de l'appareil déontologique de la presse généraliste, mais elle prend ici un poids particulier compte tenu de la concentration actionnariale et de l'absence de toute contrepartie interne. La rigueur dépend ici uniquement des journalistes, sans relais institutionnel pour la garantir.