Les Jours

Les Jours est un média d'enquête en ligne fondé en 2016 par neuf anciens journalistes de Libération. Il traite l'actualité en séries longues appelées « obsessions », chaque sujet se déployant sur des dizaines d'épisodes.

Le projet naît du plan social de Libération en 2014 : les fondateurs utilisent leurs indemnités de départ pour créer un modèle alternatif, entièrement sur abonnement, sans publicité. Dix ans plus tard, le média reste une petite structure de vingt à cinquante salariés, avec un pic à treize mille abonnés en 2021 suivi d'un déclin⁷.

Les neuf cofondateurs détiennent environ 74 % du capital². Le reste se répartit entre des lecteurs-actionnaires regroupés dans une structure participative et des investisseurs minoritaires entrés en 2016, dont Xavier Niel et Matthieu Pigasse, qui ne siègent pas au conseil d'administration⁸. Les revenus proviennent exclusivement des abonnements. Les Jours ont reçu 255 000 euros de subventions publiques sur la période 2021-2022⁹ ; les données postérieures ne sont pas documentées dans les sources publiques accessibles.

Ce modèle rend Les Jours structurellement indépendant de la pression publicitaire et actionnariale. Le risque est ailleurs : la dépendance à une base d'abonnés en baisse. Une érosion prolongée pourrait fragiliser le modèle sans qu'aucun annonceur n'ait jamais eu de prise sur le contenu⁷.

En dix ans d'existence, les seuls incidents documentés concernent la liberté de reportage à l'étranger : un cofondateur a été arrêté puis expulsé de Turquie à deux reprises en 2016 et 2017 pour avoir couvert les purges post-putsch¹⁰. L'entrée de Niel et Pigasse au capital en 2016 a suscité un questionnement public sur la cohérence avec le discours d'indépendance, mais aucune interférence éditoriale n'a été documentée depuis⁸.

L'absence de controverse éditoriale ou judiciaire après plus de 247 épisodes d'enquête sur Bolloré est un signal fort¹. Le média produit un journalisme d'investigation confrontationnel sans que ses cibles n'aient obtenu gain de cause, ce qui rend son bilan judiciaire d'autant plus significatif.

Les Jours se présentent comme un média « indépendant » pratiquant un « journalisme au long cours ». En pratique, la couverture se concentre sur un nombre restreint de cibles : l'empire Bolloré, l'extrême droite française, la politique américaine sous Trump, la Hongrie d'Orbán⁴. L'économie hors médias, l'environnement, la science et le sport n'ont aucune série active.

Le registre éditorial va au-delà du constat : les titres qualifient Trump de « fou », les dirigeants Bolloré de « Bolloboys », les commentaires de CNews de « délinquance audiovisuelle »⁵. Ce vocabulaire n'est pas accidentel mais constitutif du style du média. Les Jours font un journalisme de cibles, pas un journalisme généraliste, et cette sélectivité informe le lecteur autant qu'elle le cadre.

Aucun évaluateur indépendant majeur n'a noté Les Jours, en raison de sa taille¹¹. Les signaux indirects convergent favorablement : zéro condamnation, zéro fact-check défavorable, prix Albert-Londres décerné à une enquête née dans le média³. Les enquêtes visibles exposent des témoignages directs, des documents publics croisés et des données institutionnelles¹².

La limite se situe dans la frontière entre enquête et analyse. Seuls cinq articles sur douze portent un label de format visible, et neuf sur douze contiennent au moins un jugement non attribué dans leur introduction⁵. Le média ne manque pas de rigueur factuelle, mais il manque de signalétique : le lecteur doit lui-même distinguer ce qui relève du fait vérifié et ce qui relève de l'interprétation du journaliste.

Les Jours disposent d'une charte éditoriale publique qui formalise le refus de publicité, la transparence financière et l'adhésion aux principes de la Charte de Munich¹³. Le média est membre du syndicat des éditeurs de presse indépendants en ligne. Il n'a ni médiateur, ni page de corrections, ni certification de type JTI¹⁴.

En cas d'erreur, aucun mécanisme visible ne permet au lecteur de signaler un problème ou de suivre une correction. Aucune défaillance de correction n'a été documentée à ce jour, mais l'absence de dispositif formel signifie que la confiance repose entièrement sur la bonne volonté de la rédaction¹⁴.