Blast, le souffle de l'info

Blast est un média en ligne fondé en 2021 par le journaliste Denis Robert, ancien de Libération et figure de l'affaire Clearstream. La rédaction compte une vingtaine de salariés dont neuf journalistes, avec 1,4 million d'abonnés sur YouTube et plus de 30 000 abonnés payants⁷.

Le projet naît dans un contexte de concentration des médias français, porté par une campagne de financement participatif qui dépasse les 900 000 euros en un mois. Denis Robert, qui avait participé à la direction de Le Média avant d'en être écarté, conçoit Blast comme une coopérative sans actionnaire industriel. En cinq ans, le média s'est imposé dans le paysage de l'investigation en ligne, tout en traversant des crises internes récurrentes⁸.

Blast est constitué en coopérative d'intérêt collectif avec environ 2 000 sociétaires disposant chacun d'une voix. L'entreprise vit d'abonnements, de dons et de parts sociales. Aucune publicité, aucun actionnaire extérieur. Les aides publiques à la presse en ligne ont chuté de 803 000 euros en 2022 à 316 000 euros en 2024⁹. Le résultat net suit la même trajectoire : de 134 000 euros à 10 000 euros sur la même période¹⁰.

L'indépendance vis-à-vis des puissances économiques est réelle. Le risque est ailleurs : Denis Robert cumule les fonctions de fondateur, président et directeur de publication dans une structure théoriquement coopérative, sans comité éditorial formalisé¹¹. La pression financière croissante, combinée à un public d'abonnés idéologiquement engagé, crée une incitation implicite à satisfaire les attentes de cette base.

Quatre épisodes de gouvernance interne dessinent un schéma : le licenciement d'un journaliste ayant proposé de créer une société des journalistes en 2022, celui du délégué syndical SNJ en 2023 sans faute documentée, une enquête d'Arrêt sur images recueillant les témoignages d'une quinzaine de salariés sur des pratiques managériales qualifiées de brutales, et la suppression en 2026 de trois articles sur accord confidentiel sans en informer leur auteur¹². À côté de ces tensions internes, Blast a été condamné deux fois dans l'affaire des Marioles pour contrefaçon de droits d'auteur, pour un total d'environ 45 000 euros¹³.

Le schéma est celui d'un fondateur qui concentre le pouvoir et tranche seul sur les conflits. Une société des journalistes existe depuis 2024, mais son poids réel dans la gouvernance n'est pas documenté¹⁴. Le bilan judiciaire en diffamation reste favorable à Blast, et les condamnations portent sur la gestion d'un projet créatif, non sur le journalisme. Mais la récurrence des crises internes rend les tensions prévisibles.

Blast se présente comme un média d'investigation au service de l'intérêt général, sans étiquette politique revendiquée. L'analyse du flux éditorial montre un périmètre plus ciblé : l'extrême droite domine les sujets couverts, loin devant la justice ou la politique, pendant que l'économie, l'Europe institutionnelle et les sciences sont absentes⁵. Les acteurs de droite et du pouvoir exécutif sont systématiquement en position de cible, la gauche radicale en position défendue¹⁵.

L'asymétrie se confirme dans le sourçage : dans les articles informatifs analysés, les voix critiques de la cible surpassent nettement les voix contradictoires, et certains médias visés ne sont pas contactés pour réaction¹⁶. Près de la moitié des titres emploient un vocabulaire à charge émotionnelle forte¹⁷. Ce cadrage est cohérent et identifiable, ce qui permet au lecteur averti de le corriger, mais il n'est jamais revendiqué comme tel.

Blast n'est évalué par aucun des grands évaluateurs indépendants de la fiabilité journalistique, ce qui empêche toute comparaison externe¹⁸. L'analyse interne confirme un clivage : les enquêtes de terrain atteignent une densité de sourçage élevée, avec sept articles informatifs sur huit mobilisant trois sources ou plus¹. À l'inverse, la séparation entre information et opinion est défaillante dans plus de quatre articles sur dix⁴.

Le problème n'est pas le manque de faits dans les enquêtes mais leur enrobage. Chaque article informatif analysé contient des jugements éditoriaux non signalés comme tels¹⁹. Et certaines enquêtes labellisées comme telles reposent en réalité sur l'agrégation de travaux d'autres médias²⁰. Le lecteur reçoit un mélange de terrain solide et d'opinion non balisée, sans indicateur pour distinguer l'un de l'autre.

Blast ne dispose d'aucune charte déontologique interne, d'aucune page de corrections, d'aucun médiateur et d'aucune certification de transparence⁶. Le média n'adhère pas au Conseil de déontologie journalistique. Aucune unité de vérification des faits n'existe en interne.

Pour le lecteur, cela signifie qu'en cas d'erreur, il n'existe aucun recours visible. L'épisode de la vidéo d'un policier en 2023, vue 4,5 millions de fois et accusée d'omission de contexte, n'a fait l'objet d'aucun rectificatif formel²¹. Une société des journalistes a été créée, mais dans une structure où le fondateur tranche seul, son rôle de contre-pouvoir reste à démontrer.